.

Переплату по истечении трехлетнего срока вернуть сложно

Определение Верховного Суда РФ №310-ЭС19-15589 от 20.09.2019

Верховный суд отказался передавать в Судебную коллегию жалобу для рассмотрения, но обратил внимание на то, что компания может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаты. Инспекция действовала законно. Однако это не лишает налогоплательщика возможности обратиться с имущественным иском в течение трех лет с даты, когда он узнал о на...

Продолжение статьи только платным пользователям

заказать полный доступ

Если вы уже зарегистрированы, нажмите сюда

Определение Верховного Суда РФ №310-ЭС19-15589 от 20.09.2019текст документа

Определение Верховного Суда РФ
№310-ЭС19-15589 от 20.09.2019

Отказ в возврате давней переплаты по налогу

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по делу № А09-6204/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску от 26.12.2017 № № 16972 16973, от 23.01.2018 № 359 об отказе в возврате налога на прибыль организаций и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2011, 2012, 2013 годы в размере 4 220 090 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для отказа в возврате налога послужили выводы налогового органа об отсутствии в карточке лицевого счета переплаты, заявление подано налогоплательщиком по истечении трех лет со дня его уплаты.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 78, 286, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны, в том числе, восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку налогоплательщик не лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ

Вверх

 Закажите бератор сейчас
и получите отличный подарок
Заказать бератор